TOKÄ°’den hasılat paylaşımı modeliyle alınan 1 milyar liralık projede ortaklar arasındaki kapışmaya ‘hakem’ler çözüm arayacak.
MECÄ°DÄ°YEKÖY’deki Ali Sami Yen Stadı arazisinde, 3 kule inÅŸa etmeyi planlayan, Torunlar GYO, AÅŸçıoÄŸlu ve KapıcıoÄŸlu ortaklığı arasında anlaÅŸmazlık çıktı. 1 milyar liralık projede, AÅŸçıoÄŸlu Ä°nÅŸaat, muhasebe kayıtlarında oynama yapıldığı ve alınan kararlardan kendilerine bilgi verilmediÄŸini belirterek, hakem atanmasını talep etti ve Torunlar GYO ve KapıcıoÄŸlu Ä°nÅŸaat’tan davası oldu. Davalılar ise iddiaların asılsız olduÄŸunu savunarak, davanın reddini istedi.
Mahkeme, 3 kiÅŸilik hakem heyetini, anlaÅŸmazlıkların çözümü için görevlendirdi. Toplu Konut Ä°daresi’nin (TOKÄ°) hasılat paylaşımı modeliyle ihale ettiÄŸi arsa üzerinde, Torunlar GYO’nun liderliÄŸinde AÅŸçıoÄŸlu ve KapıcıoÄŸlu ortaklığının hayata geçireceÄŸi projede, 3 kulenin 2’si rezidans, 1’i de ofis kulesi olarak planlandı. En yükseÄŸi 43 kat olacak inÅŸaatlar yükselirken, yanındaki Likör fabrikası arazisiyle birleÅŸecek kent parkı da projedeki yeÅŸil alanı 3 futbol sahası büyüklüÄŸüne geniÅŸletecekti. Projede, 1 milyar 75 milyon TL hasılat hedeflendiÄŸi ve TOKÄ°’nin payının ise 475 milyon TL olacağı açıklanmıştı.
Hakem tayin davası
AÅŸçıoÄŸlu Ä°nÅŸaat Taahhüt Turizm Ticaret A.Åž. adına, Ä°stanbul 38’inci Asliye Ticaret Mahkemesi’ne baÅŸvuran avukat Onur KaradaÄŸ, muhasebe kayıtlarında oynama yapıldığını ve kendilerine bilgi ve belge verilemediÄŸini belirterek, Torunlar Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı ile KapıcıoÄŸlu Ä°nÅŸaat Sanayi ve Ticaret A.Åž.’den davacı oldu ve “hakem tayini” davası açtı.
Onur KaradaÄŸ dilekçesinde, müvekkillerinin 3 kez noter aracılığıyla hakem seçtiklerini ancak Torunlar GYO’nun her seferinde seçilen hakemi reddettiÄŸini belirtti. Seçilen her hakemin reddedilmesinin, ortaklığın iÅŸletilmek istenmediÄŸinin göstergesi olduÄŸu belirtilen dilekçede, AÅŸçıoÄŸlu’nun kasıtlı olarak zarara uÄŸratılmak istendiÄŸini iddia edildi. Dilekçede, atanacak 3 hakemin de uzman olması istendi. Hakemlerin, proje ortaklığındaki yönetimin yetki ve görevlerini ihmal edip etmediklerinin tespiti, muhasebe kayıtlarında ve evraklarında yapılanların suç veya kusur ve özellikle ortaklar için güven sarsıcı eylemler teÅŸkil edip etmediÄŸinin tespiti konularını araÅŸtırmaları istendi.
Atama hukuka aykırı
Davanın duruÅŸması dün görüldü. Davalı Torunlar GYO’nun avukatı Mahmut Karabıyık, “Biz kendi hakemimizi atadık. Davacının da kendi hakemini ataması gerekiyor ve bu 2 hakemin seçeceÄŸi 3’üncü kiÅŸi ile tespit yapılması gerekir. Bu iÅŸlem tamamlanmadan hakem atanması sözleÅŸmeye ve HMK’nin 416’ncı maddesine aykırıdır. Davacı kendi hakemini mahkemenin atamasını istiyorsa bizim için mahsuru yok” dedi. Mahkeme, taraflar arasındaki ihtilafın çözümü için Prof. Hasan Ä°ÅŸgüzar, Prof. Mehmet Ali Erten ve Prof. Mehmet Demir’i hakem olarak görevlendirdi.
Her toplantı için davetiye gönderildi
TORUNLAR GYO avukatı Mahmut Karabıyık, AÅŸçıoÄŸlu’nun iddialarının doÄŸru olmadığı belirterek, “Aramızdaki ihtilaf konusunu oluÅŸturan 3 ayrı ödeme var. Birincisi, TOKÄ°’ye ödenen 1 milyon 852 bin 500 TL, ikincisi 105 bin TL’lik bir ödeme, diÄŸeri de 23 bin 356 TL’lik bir ödemedir. Tahkim sürecini baÅŸlatan ihtarnamede bu üç konudaki ihtilaf belirtiliyor. Zaten bunlar, bu proje için küçük rakamlar. DiÄŸer iddiaların tahkimle bir ilgisi yok. Maddi tablolarda deÄŸiÅŸiklik yapılması söz konusu olamaz. Böyle bir ÅŸey mümkün deÄŸil. Her karardan da haberleri vardır. Her toplantı öncesinde davetiye gönderilerek davet edildi. Her ÅŸeyden haberleri vardır” dedi.
Ä°smail AktaÅŸ/Hürriyet
