Tüketiciler BirliÄŸi Onur Kurulu BaÅŸkanı Aydın AÄŸaoÄŸlu, verdiÄŸi hukuk mücadelesiyle, yargının, "kredi kartı aidatı" konusunda emsal teÅŸkil edebilecek bir karar almasına zemin hazırladı. ÖdediÄŸi aidatın iadesini saÄŸlayan AÄŸaoÄŸlu'nun kredi kartını kullanıma kapatan bir banka, tazminat ödemeye mahkum edildi.
AÄŸaoÄŸlu, bankaların kart aidatı, üyelik bedeli gibi isimler altında tüketicilerden talep ettikleri ücretlerin Tüketici Hakem heyetleri ve mahkemelerce iptal edilmesi nedeniyle, bu ücretleri bölerek küçük taksitler halinde tahsil etmeye yöneldiÄŸini belirtti.
Tüketicilerin meblaÄŸ küçük olduÄŸundan mücadeleye deÄŸer bulmayıp itiraz etmeyeceklerini düÅŸünen bankaların yanıldığını dile getiren AÄŸaoÄŸlu, birçok tüketicinin halen kredi kartı aidatlarını almak için mücadele verdiÄŸini anlattı.
Benzer ÅŸekilde tüketici olarak kendisinin de bu konuda mücadeleyi sürdürdüÄŸünü ve yurttaÅŸlara yol göstermeye çalıştığını ifade eden AÄŸaoÄŸlu, ÅŸunları söyledi:
"2009 yılında, kullandığım kredi kartının hesap özetinde 55 lira kart aidatı bedeli bulunduÄŸunu fark edince, bankaya itirazımı bildirdim. Banka, talebime olumsuz cevap verdi. ÅžiÅŸli Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne baÅŸvurdum. Heyet baÅŸvurumu haklı bularak, bu paranın iadesine karar verdi.
Banka 55 liralık ücreti iade etti ama kartı kullanıma kapattı. Bunun üzerine kartın kullanıma açılması için mücadeleyle baÅŸladım. Tüketici Hakem Heyeti, tekrar, baÅŸvuru üzerine kartın kullanıma açılması kararını verdi. Ancak banka, bu karara karşı Ä°stanbul 2. Tüketici Mahkemesi nezdinde itirazda bulunarak, kart aidatını ödemediÄŸim için kartı kullanıma kapatmaya hakkı olduÄŸunu iddia etti.
Mahkeme, aidat iptalinin hukuka uygun olduÄŸunu, Tüketici Kanunu'nun 5. maddesindeki düzenlemeye göre hizmetin sunulmasından haklı bir sebep olmaksızın kaçınılamayacağını, bu nedenle kartın kullanıma açılmasını kesin olarak kararlaÅŸtırdı."
Mahkeme kararına rağmen
Bu davanın 2010'da sonuçlandığını ve mahkemenin hükmetmesine raÄŸmen bankanın kredi kartını kullanıma açmadığını aksine yeni bir sözleÅŸme imzalamasını istediÄŸini belirten AÄŸaoÄŸlu, "Yeni sözleÅŸmede kart aidatının yer aldığını fark edince imzalamayarak, mevcut sözleÅŸmeye göre kartın kullanıma açılması talebinde bulundum ama kart kullanıma açılmadı" dedi.
Aydın AÄŸaoÄŸlu, yargı kararına raÄŸmen kartın kullanıma açılmaması nedeniyle 20 bin lira manevi tazminat talebiyle ve hükmedilecek tazminatın tamamının Tüketiciler BirliÄŸi banka hesabına aktarılacağını belirterek Ä°stanbul 2. Tüketici Mahkemesi'nde dava açtığını anlatarak, ÅŸunları kaydetti:
"2011'in başında Ä°stanbul 2. Tüketici Mahkemesi, bankayı, yargı karanına uyulmaması ve kredi kartının kullanıma açılmaması nedeniyle tüketicinin maÄŸdur olduÄŸunu belirterek, bin lira manevi tazminat ödemeye mahkum etti.
Her iki taraf da kararı temyiz etti. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 17 Ocak 2012 tarihli kararıyla verilen tazminat kararını onadı. Buna raÄŸmen banka tazminatı ödemedi. Biz de icra yoluna baÅŸvurduk. Sonunda banka, ana para ile faiz, avukat ve icra masraflarıyla birlikte toplam 2 bin 41 lirayı ilgili icra müdürlüÄŸüne yatırdı. Bin lirayı Tüketiciler BirliÄŸi hesabına aktardık."
AÄŸaoÄŸlu, kesinleÅŸen bu karardan sonra bankaya idari para cezası uygulanması için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Ä°l MüdürlüÄŸüne ÅŸikayette bulunacağını belirterek, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 25. maddesinin, bankaya ceza verilmesini öngördüÄŸünü sözlerine ekledi.
